Mitch McConnell의 법원 제공

Mitch McConnell의 법원 제공

워싱턴 — 낸시 펠로시 하원의장이 대법원을 “트럼프-맥코넬” 법원이라고 언급할 때 그녀는 그것을 칭찬으로

의미하지 않습니다. Mitch McConnell 상원의원은 어쨌든 그것을 하나로 받아들일 것입니다.

Mitch

R-Ky의 McConnell은 “명백한 사실을 확인시켜 준 그녀에게 감사를 표하고 싶습니다. 그리고 상원의 소수당 대표.

코인파워볼 New York Times의 Morning 뉴스레터를 구독하세요.more news

McConnell은 의심할 여지 없이 낙태, 총기 및 종교에 대한 일련의 판결로 지난주 미국을 뒤흔들었던 보수 법원의 수석 설계자(수석 건축가는 아닐지라도)입니다.

많은 대중이 판결과 앞으로 몇 년 동안 더 나올 것이라는 전망에 반발했지만, Antonin Scalia 대법관을 깊이 존경하는 McConnell은

법원을 보수적 사법 아이콘의 이미지로 재편하려는 개인적인 노력의 절정을 보았습니다. . McConnell은 그의 목표가 “Scalia가 우리를 텍스트주의적이고 독창적인 대다수로 데려갔을 곳으로 우리를 다시 이동시키는 것이었습니다. 그리고 우리는 역사상 처음으로 그것을 가지고 있습니다.”

그 역사를 만드는 위업에는 도널드 트럼프의 포옹이라는 대가가 따랐습니다.

McConnell과 그의 동료 공화당원들은 트럼프에 대해 의심을 품었을지 모르지만, 그들은 믿을 수 있는 보수적인 법원을 열성적으로 추구하기 위해 어떤 유보와 상원의 호의를 기꺼이 제쳐두었습니다. 트럼프는 문제가 있더라도 그들의 목적을 위한 수단이었습니다.

이제 트럼프는 공직에서 물러났지만 그가 만든 법원은 기후 변화, 총기 규제, 선거 실시 및 선거 자금 조달과 같은 주제에 대한 진보적인

이니셔티브넷볼 에 대한 보루로 남아 있습니다. 종종 자신의 것과 크게 다릅니다. 공화당이 마음에 들지 않는 법안이 어떻게든 의회를 빠져나가더라도 이제는 자신 있게 법원에 처리를 요청할 수 있습니다.

Mitch McConnell의

상원 공화당원은 낙태를 금지하는 정치적으로 위험한 단계를 밟을 필요가 없었습니다. 법원은 그들을 위해 그것을했습니다.

이 모든 것이 민주주의(국가의 다수에게 소수가 지지하는 정책을 강요하는 법원)에서 잘못된 결과로 보인다면 McConnell은 그래야 한다고 말합니다.

그는 “대법원은 인기 없는 견해를 보호하기 위해 존재한다”고 말했다. “사실상 헌법의 모든 내용은 다수에 대항하여 소수를 방어하기 위해 고안되었습니다. 여론을 따라야 한다는 점에서 다수결 제도가 아니다. 그것이 우리의 일입니다.”

중대한 판결의 실행은 McConnell이 3명의 보수 진영을 대법원에 임명하고 하급 법원에 더 많은 점수를 부여하기 위해 사용했던 강력한 무기

전술을 쓰게 상기시켜 주면서 상황은 민주당원을 격분시켰습니다. McConnell은 이후 관계를 끊었습니다.

D-Conn의 Richard Blumenthal 상원의원은 “Mitch McConnell의 뻔뻔한 조작 없이는 Merrick Garland가 대법원에 있어야 하고 Amy Coney Barrett이 있어서는 안 되며, 또 그렇게 되어서도 안 된다는 것은 사실입니다.”라고 말했습니다.

2016년 Scalia의 죽음은 거의 1년 동안 Barack Obama의 Merrick Garland 지명을 굳건히 하기로 한 McConnell의 규범 위반 결정의 문을 열었습니

다. 그것은 원래 계획의 일부가 아니었지만 비어 있는 법원 자리는 McConnell이 트럼프에게 “예상치 못한” 선거 운동량으로 묘사한 것을 생성하여 그가 대통령직에서 승리하는 데 도움이 되었습니다.